למה לא לעבד תמונות בלייטרום ובפוטושופ חלק שני

למה לא לעבד תמונות בלייטרום ובפוטושופ חלק שני

כיום, בצילום פרסומות ומודליות יש צורך בעיבוד תמונה. בצילומי פרסומות אני יכול למצוא הרבה הגיון בזה יהיה קשה מאוד לצלם כדוררגל שרוף שנראה עדיין מושלם, או אסטרונאוט עף בחלל ושומע מוזיקה עם הפלאפון החדש.
בצילום דוגמניות השוק אומנם דורש את זה היום, אבל ברמה האישית אני מאוד לא אוהב את זה. זה מייצר אשליה שכך אישה צריכה להיות. אפילו שמדובר בחלק גדול מהמיקרים בצילומים שנוגדים את הפיזיולוגיה האנושית. דוגמנית אומנם יכולה להכניס את הבטן בזמן הצילומים. אבל בבטן התחתונה יש את שלפוחית השתן, ואת זה רק בפוטושופ אפשר להוריד. גם נקודות חן שנמצאות בכל מקום בגוף מעלימים, למרות שאין אדם שאין לו נקודות חן בפנים ובשאר הגוף. אבל אני מבין שזה השוק היום, ומקבל את זה באי רצון. אבל אני חושב שהבעיה לא נמצאת בצילום פרסומות, ואני אסביר למה אני חושב כך.

Fujifilm X-T2 with Fujinon 18mm f/2R

כיום יש יותר ויותר צלמים חובבים, ובוודאי צלמים מקצועיים, שעובדים בקיבצי (RAW), ובצדק. אלה קבצים שמכילים כמות מידע גדול יותר מקבצים אחרים. מה עוד, שתוכנות כמו לייטרום ופוטושופ מסוגלות להוציא כמות מידע הרבה יותר גדולה מקובץ מסוג זה. גם אם יש טעויות קטנות במהלך הצילום, תוכנות עריכת תמונות, יכולות לתקן טעויות בצילום שנעשו בשטח, כמו עודפי חשיפה וגוונים מסויימים, שהמצלמה לא הצליחה לקלוט בצורה "הרגילה שלה", וקובץ (RAW) מסוגל להכיל את כל המידע הדרוש לתקן בעיות סבירות בצילום.
עם זאת יש בעיה קטנה בעיבוד תמונה בלייטרום ופוטושופ, והיא שאי אפשר ללמוד הרבה מטעויות בצילום, וחמור מזה, כיום התוכנות האלו עושות הרבה יותר מסתם לתקן צילום לא נכון. התוכנות מייצרות צילומים שהצלם כלל לא יכול לייצר אותם בחלק מהמקרים, וליצור מציאות לא קיימת. לדוגמא, האופציה החדשה בלייטרום שמאפשרת לעשות פילטר מדורג אשר לא מטפס על חלק מהאובייקטים בתמונה. דמיינו לעצמכם שאתם משתמשים בפילטר מדורג להכהות את השמיים, אבל הוא בדרך קסם לא מכהה את העצים. זה בדיוק מה שאפשר לעשות היום עם לייטרום, וברור שזה דבר שרחוק מאוד מהמציאות. נכון שעכשיו הרבה צלמים חובבים ומקצועיים כאחד יושבים ומתפתלים על הכיסא על דברים אלה, ואולי בצדק.
זוכרים את התקופה שצילמנו בפילים ובשקופיות? בטח אתם זוכרים שלא היה תוכנות מחשב שתיקנו טעויות שעשינו, וגם כשהתחילו לצאת תוכנות כאלה לשוק, הן היו פשוטות מאוד, ולא עשו הרבה יותר ממה שיכלנו לעשות בתהליך של פיתוח הפילים ופיתוח התמונה (זה גם היה מסובך יותר, מפני שנדרשה סריקה איכותית ולא זולה של הנגטיבים או השקופיות).

Fujifilm X-T2 with Fujinon 18mm f/2R

כאשר יצאו לראשונה המצלמות הדיגטליות, לא רק שהיה מקום לתוכנות עיבוד תמונה, אלא זה היה כבר הכרחי מפני שאי אפשר היה לעבוד ללא תוכנות עיבוד תמונה. בנוסף, באותה התקופה בה הופיעו המצלמות הדיגטליות, התעורר הצורך בקבצים דיגיטלים בבתי הדפוס ובתחרויות צילום שונות.
כיום כל המצלמות בשוק, או לפחות הרוב הגדול, הן מצלמות דיגטליות (למעשה יש צורך להשקיע לא מעט מאמץ בצילום עם מצלמה אנלוגית כמו פעם, עם פילים שחור לבן או בצבע, בבניה של חדר חושך, פיתוח והדפסת התמונות), ומטבע הדברים כולם עובדים עם לייטרום ופוטושופ. עם זאת, אני חושב שיש בעיה מסויימת בלעבוד עם תוכנות כמו לייטרום ופוטושופ, והבעיה היא אי היכולת ל"התקדם" בצילום

Fujifilm X-T2 with Fujinon 35mm f/1.4R

רוב העבודה שלי עם קבצים דיגיטלים היא להוציא אותם מהמצלמה, לטפל בקונטרסט וחשיפה, ומקסימום לנקות ליכלוכים הנובעים החיישן, שמופיעים מידי פעם. אבל לא יותר מזה. בנוסף לזה אני עובד אך ורק בקיבצי (JPG), מה שאומר שאני מאפשר לעצמי פחות מקום לטעויות, ואם לא צילמתי נכון, או בחרתי לצלם בשחור לבן, אני לא יכול לשנות את הדברים. אני עושה את הכל בתוכנת לייטרום. הסיבה היא אך ורק, שתוכנת לייטרום מנקה ממש טוב ליכלוכים מהחיישן שמופיעים בתמונה. אולם, חוץ מקונטרסט וחשיפה אני לא נוגע בתמונה. מה שצילמתי זה מה שיש.
מה שאומר שאני עוסק בצילום במקום בעיבוד תמונה. אני מצלם בצורה מדוייקת, ולא צריך לתקן קיזוזי חשיפה וקונטרסט, וכך אני חושב שצריך לעבוד. אנחנו צלמים ולא מעבדי תמונה, וכשיוצאים לרחוב או לטבע לצלם, צריך להשקיע את הזמן שם ולא בבית על המחשב.
הרצון שלי והראיה שלי על למה לצלם ללא מחשבה על עיבוד תמונה, מגיעה בין היתר מכך שבשנות השבעים והשמונים היו מצלמים ללא עיבוד תמונה, והתמונות היו טובות גם ללא שום תהליך פרט לפיתוח והדפסה. אחד הדברים המצחיקים, שהרבה צלמים כיום, מקצועיים וחובבים כאחד, חושבים שהצלמים "מהעבר" הוציאו חומר מדהים, ועם זאת הם עדיין מתעלמים מכך שהם הוציאו את הצילומים שלהם ללא שום צורך או רצון לעיבוד תמונה. תסתכלו על העבודות של צלמים כגון: (Larry Burrows, Sally Mann, Wynn Bullock, Joel-Peter Witkin) ועוד הרשימה ארוכה. האם אתם חושבים שאין להם צילומים יפים כי הם לא מעבדים את התמונות שלהם? יש להם צילומים מעולים, ואולי דוקא בגלל שהם לא עוסקים בעיבוד תמונה. דווקא בזכות זה שהם משקיעים את כל האנרגיה שלהם בתהליך הצילום במקום בלשבת על המחשב

Fujifilm X-T2 with Fujinon 35mm f/1.4R

הדרך הטובה ביותר להעביר מסר או לעורר משהו אצל הצופה הוא לא עיבוד תמונה נכון, אלא היכולת לתפוס את הרגע הנכון. הכשרון הצילומי הוא לקלוט את הבעות פנים, או תנועה מיוחדת של עצים, ולא השימוש בעוד פילטר מדורג או בהוספת צבע במחשב. צלמים גדולים מרגשים אותו מפני שהם יודעים מתי ללחוץ על הכפתור, ולא איזה פילטר להוסיף במחשב

Fujifilm X-T2 with Fujinon 16mm f/1.4WR

לסיכום
היום, בגלל דרישות השוק שהולכות ומתקדמות עם השנים, יש צורך בעיבודי תמונה, והם הפכו לחלק בילתי נפרד מתהליך הצילום בתחומים מסויימים, כמו צלמי חתונות, צלמי מוצר ופרסומות. כך גם צלמי דוגמניות, שצריכים היום להציג את המודל המושלם.
אבל לא כל הצלמים בכל תחום זקוקים לזה. צלמי נוף יכולים לייצר צילומים יפים ומרגשים, ושיביעו הרבה יותר בזכות צילום אמיתי של המציאות, תוך שימוש נכון ומדוייק בפילטרים שיושבים על העדשה בזמן הצילום עצמו. לימודי אומנות, ולא רק ידע טכני בצילום, הם כלי חשוב, שמאפשר הבעה של התחושות והמחשבות בזמן הצילום, יותר מעיבוד תמונה על מחשב. אז בפעם הבאה שאתם יוצאים לצלם, רגע לפני שאתם לוחצים על הכפתור, עצרו לרגע וחשבו האם אני באמת אצליח לצלם את מה שאני רואה ורוצה, או שאני מתכוון לשבת על המחשב.

Nikon D800E with Zeiss Milvus 18mm f/2.8

 

Nikon D800E with Zeiss Milvus 18mm f/2.8