למה צלם מקצועי מעבד תמונות

למה צלם מקצועי מעבד תמונות

בשנים האחרונות ובעיקר אצל צלמי פוג'י אפשר למצוא צלמים עם ידע עשיר או צלמי פילם לשעבר שמצלמים בקבצי JPG, וזה מפני שהם לא מרגישים צורך לעסוק בעיבוד תמונה מפני שהם כבר יודעים לצלם ומה שיוצא להם יוצא טוב. מה עוד, שפעם לא עסקו בעיבוד תמונה בתוכנות מיוחדות ולכן נראה שיש התנגדות לעסוק בעיבוד תמונה בין היתר מפני שלעיבוד תמונה יצא שם רע. אך זאת טעות גדולה לא לעסוק בעיבוד תמונה ולצלם בקבצי JPG בלבד, ואני אסביר למה

עיבוד התמונה שנעשה: תיקון חשיפה. הורדת סטורציה

לעבד את התמונה

הסיבה שלעיבוד תמונה יצא שם רע אצל צלמי פילם לשעבר ובכלל אצל חלק מציבור הצלמים הוא שיש הרבה צלמים אשר שעושים עיבודי תמונה מוגזמים של שינויי הטווחים הדינמים, כלומר HDR. תיקון של תמונות עד כדי כך שהתמונה נראית שלא צולמה בכדור הארץ, הורדה של אובייקטים מהתמונה מפני שהם לא הצליחו לצלם בשטח כמו שצריך (כמו עמודי חשמל ואף אנשים), צלמים אשר אפילו לא מתאמצים לצלם נכון בשטח או ללמוד צילום, מפני "שגם ככה אפשר לתקן בפוטושופ". צלמים מקצועיים, או כאלה שעבדו בעבר בפילם, לא יעשו זאת מפני שהם פשוט יצלמו נכון ולא יהיו זקוקים לכל זה. ובכן נראה גם לי שיש סיבה טובה למה לעיבוד תמונה יצא שם רע. גם אני חושב שאם יודעים לצלם נכון אז לא צריך לעסוק בעיבוד תמונה אגרסיבי, אבל עדיין לצערי (כשצילמתי בפילם לא הייתי זקוק לזה) כל מי שמצלם בפורמט דיגיטלי חייב לעשות עיבוד תמונה גם אם קל שבקלים.

הסיבה היא שהחיישן במצלמה דיגיטלית, בניגוד לפילם, לא קולט את התמונה מהעדשה בכלל. למעשה הוא "יצור" טיפש למדי. כשמצלמים בפילם אז מה שעובר דרך העדשה ניצרב על הפילם שנמצא ממש מאחורי העדשה, ואם לא צילמתם נכון אז הפילם יצא לא טוב. אבל חיישן דיגיטלי בסך הכל קולט אור וממיר אותו לאוסף של אותות חשמליים, ומשם למעבד (למחשב) של המצלמה. כך למעשה חיישן לא מייצר תמונה אלא רק קולט אור. שום תמונה לא תצא מהחיישן. משתמע מכך שמי שמייצר את התמונה זה בכלל מעבד המצלמה והוא כמו כל תוכנת מחשב אחרת מייצר תמונה בהתאם למה שהמתכנת אמר לו. כלומר התמונה שנוצרת מהמעבד הוא לא מה שאני צילמתי אלא מה שהמתכנת "החליט" שכך צריכה להיות התמונה, וזה בכלל לא בשליטתי!

אומנם זה נכון כמובן עד רמה מסויימת. ברור לכולם שמהירות הסגר, האיזו והצמצם ישפיעו על מידת בהירות וכהות התמונה, אבל התוצר הסופי הוא לא שלי אלא של מתכנת התוכנה (כמובן שמדובר במספר מתכנתים, אבל אני מפשט את הנושא) וכאן בדיוק מתחילה הבעיה שלי. אם אני יודע לצלם וכך עשיתי בתקופת הפילם, ואני יודע איך אני רוצה שהתמונה תראה ,אז אני רוצה לשלוט בתמונה כמה שאפשר, וזה אומר שאני לא אתן למתכנת כזה או אחר להחליט בשבילי כיצד תראה התוצאה הסופית. לכן אני תמיד אגיד את המילה האחרונה.

עיבוד התמונה שנעשה: הורדת סטורציה וקיזוזי חשיפה

RAW vs JPG

כמו ששמתם לב אם מצלמים בקובץ JPG  מי שקובע כיצד התמונה תראה זה לא אני הצלם אלא המעבד מחליט בשבילי, בנוסף לזה המעבד של המצלמה לא באמת יודע לטפל באיזו גבוה. אם תלצמו עם קובץ JPG באיזו גבוה, תקבלו במקום גרעיניות צורה של תועלים קטנות, זאת בזמן שבקובץ RAW תקבלו גרעיניות אקראית כמו שהיה לנו בתקופת הפילם, וזה כבר נראה יותר טוב. בנוסף לזה יש בעיה של איזון לבן שלא תקין אצל המצלמה. הסיבה שאנחנו עובדים עם כרטיס אפור ומתקנים איזון לבן זה מפני שהמעבד של המצלמה כמעט תמיד טועה. אחרת לא היינו עובדים עם כרטיס אפור, וכך זה נכון גם לחשיפה לא מדוייקת של המעבד ועוד נתונים טכניים ושאתם עובדים בקובץ JPG (בין היתר הטווח הדינמי קטן יותר מהטווח הדינמי שקיים בקובץ RAW) אתם למעשה נותנים למצלמה לעבוד על אוטומטת ברמה מסויימת. כשאני עובד בקובץ RAW, אומנם אני מקבל קובץ גולמי שמחייב אותי לעסוק בעיבוד תמונה, אבל אני זה שנותן את המילה האחרונה ואני זה ששולט בתוצאה הסופית כך שאני נישאר הצלם, ולא אף תוכנת מחשב במקומי, זה כמובן בנוסף לזה שהמידע שאני מקבל מהקובץ הוא גדול יותר משמעותית וגם נראה טוב יותר.

חשוב לי להבהיר כי עיבוד תמונה לא נישמע לי כמו מילה גסה בטח שלא בייני לביין עצמי, עם כל הקשור לעבודה שלי. אני לא מכניס או מוציא אנשים ועמודי תאורה אלא מתקן קיזוזי חשיפה, עוצמות צבע, תיקון של איזון לבן וישור או קרופ ממש קטן, וזה בדיוק מה שעשינו בפילם. למעשה זה אפילו לא מוגדר כעיבוד  תמונה בחלק מהתחרויות המקצועיות בעולם. תזכרו אם אתם עושים את השינויים שאתם עשיתם עם פילם זה לא אומר שהיום אותם הפעולות יחשבו כעיבוד תמונה ופעם לא, זה לא הגיוני.

אני מקווה שהצלחתי לגרום לכם לחשוב שוב על שיטת העבודה שלכם פעם נוספת

עיבוד התמונה שנעשה: קיזוזי חשיפה, קרופ של בארך 10 אחוז

עיבוד התמונה שנעשה: קיזוזי חשיפה

עיבוד התמונה שנעשה: הורדת סטורציה