Nikkor 50mm f/1.4G


30 Mar
30Mar


Nikkor 50mm f/1.4G

העדשה הכי חדשה והכי מתקדמת טכנולוגית של ניקון באורך מוקד הזה ועם צמצם כזה פתוח. ניקון השקיעו בעדשה והכניסו את הציפויים הכי מתקדמים שלה. בנוסף לזה בעדשה יש את כל האטמים שצריך בכל הנקודות הקריטיות, על מנת לאטום אותה לגשם קל ולאבק. ניקון הוסיפו אטם גומי גם בזנב העדשה, על מנת למנוע כניסה של אבק ומים בנקודת החיבור לגוף, וזה מעולה

יש צלמים שמתלוננים על כך שמנגנון האוטופוקוס איטי. אבל נראה לי שהם שוכחים שמדובר על עדשת 50/1.4 מ"מ, ועדשות כאלו לרוב אינן בעלות מנגנון אוטופוקס מהיר, מפני שלרוב אין צורך בזה. אחרי הכל לא מדובר פה על עדשה טלסקופית.

העדשה מתמודדת היטב עם בעיות של הצללות או פינות כהות, גם בצמצם פתוח לחלוטין. גם קוטר הפילטר שלה סביר (58 מ"מ), ולא דורש הוצאות כספיות גדולות. דבר נוסף שאהבתי בעדשה זה המשקל הנמוך שלה. בניגוד לעדשת סיגמה ארט, שהיא אומנם חדה יותר בצמצם פתוח לחלוטין, אבל שוקלת הרבה, ובעלת פילטר בקוטר גדול יותר.




הבעיה בפילטר גדול יותר הוא לא בעלות של הפילטר (UV), אלא בשאר הפילטרים, ששם המחיר באמת מתחיל להיות מורגש.

בגדול אין לי תלונות של האופטיקה של העדשה, חוץ מדבר אחד שאני חושב שמאוד חשוב ומאוד מפריע לי, וזה החדות לרוחב הפריים בצמצם פתוח לחלוטין, קרי צמצם 1.4. בצמצם זה החדות נמצאת רק במרכז התמונה, וגם שם אין בדיוק חדות מלאה. זה שניקון הגדירו את החדות כ"פוקוס רך" זה קצת לצחוק על הצרכן. במקום שניקון יתקנו את הבעיה של חוסר חדות, הם אומרים שזה פוקוס רך, על אף שברור שזה לא נעשה במכוון. דבר מעצבן נוסף ב"פוקוס רך" הזה, שעדשת ניקון (עם אותו הצמצם בדיוק) שיוצרה בשנות השיבעים, חדה הרבה יותר! כלומר, זה שלא שהם לא יכלו לפתור את הבעיה. זה מרגיש ממש עצלות. לדעתי האישית. אם אתם עובדים עם גוף פול פריים שווה יותר לקנות את העדשה משנות השיבעים ולא את העדשה הזאת שמייצרת פוקוס רך. במקרה ואתם עובדים על גוף קרופ ואתם רוצים עדשה שאורך המוקד שלה יהיה זהה לעדשת 50 מ"מ, אז עדשת (Nikkor 35mm f/1.4G) החדשה טובה הרבה יותר, ולא סובלת מבעיות אופטיות, ובעלת חדות מאוד יפה גם בצמצם פתוח לחלוטין.






הערות
* כתובת הדואר האלקטרוני לא תוצג באתר.